**
2025年的CBA选秀大会在一片喧嚣中落下帷幕，但与往年相比，这场本应充满希望与激情的盛会，却逐渐显露出一种难以忽视的疲态，从2015年首次举办至今，选秀大会曾被视为中国篮球人才流动的破冰之举，如今却陷入“高开低走”的尴尬境地，无论是参选球员的质量、俱乐部的兴趣，还是最终成材率，都让外界不禁发问：这场一年一度的仪式，是否已沦为食之无味的“鸡肋”？

历史荣光与现实的落差
CBA选秀大会的诞生，曾被赋予打破传统青训壁垒、拓宽人才渠道的使命，早期，方君磊作为首届状元虽昙花一现，但随后郭凯、王少杰等球员的崛起，一度让选秀被视为“逆袭”的象征，2020年前后，张宁、祝铭震等大学生球员的出色表现，更是点燃了无数校园篮球少年的梦想，近年来选秀的成色明显不足，2024年选秀大会上，多支球队直接放弃选人，而2025年尽管有海外球员参选，但俱乐部对低顺位签位的漠视，进一步凸显了选秀价值的缩水。

究其原因,核心问题在于人才供给的“先天不足”，CBA选秀的主要生源来自CUBA（中国大学生篮球联赛）、NBL（全国男子篮球联赛）以及部分海外历练的球员，CUBA的顶尖球员往往在青年队时期已被职业俱乐部“预定”，真正流入选秀池的优质球员寥寥无几，NBL球员则因联赛水平与CBA差距较大，难以适应更高强度的竞争，青训体系仍是CBA球队的人才主渠道，俱乐部更倾向于信任自身培养的年轻球员，而非通过选秀“刮彩票”。

俱乐部策略：选秀的功利化转向
对于CBA俱乐部而言，选秀大会的吸引力正逐年下降，低顺位签位难以淘到即战力，选秀球员的培养周期与球队战绩压力形成矛盾，以2025年为例，手握前五顺位的球队虽谨慎挑选，但后段球队几乎集体“弃权”，这反映了选秀在俱乐部战略中的边缘化。

更深远的问题在于,CBA的竞争格局日益固化，强队依靠青训和引援维持优势，弱队则通过选秀获取的球员难以快速改变球队命运，2023年状元王凡懿虽在首个赛季表现中规中矩，但未能带领球队脱离下游行列，反观通过青训晋升的球员如余嘉豪、徐杰等人，早已在联赛中站稳脚跟，这种对比进一步削弱了俱乐部对选秀的期待。

球员困境：从梦想到现实的鸿沟
对于参选球员而言，选秀大会本是通往职业舞台的桥梁，但这条路愈发狭窄，据统计，近五届选秀球员中，能在CBA效力超过三个赛季的比例不足30%，多数球员沦为“饮水机管理员”甚至很快离队，2022年首轮秀李玮颢虽天赋出众，但因战术适应问题逐渐淡出轮换阵容。

选秀球员的薪资与青训球员差距显著,根据CBA现行规定，选秀球员的合同起薪较低，且缺乏议价空间，这种经济层面的落差，使得许多有潜力的年轻球员更倾向于直接签约青年队，而非通过选秀冒险。

对比NBA：机制差异与文化缺失
常有人将CBA选秀与NBA选秀对比，但两者本质迥异，NBA选秀建立在全球篮球人才库和成熟的校园体育体系上，而CBA选秀则受限于国内篮球生态的单一性，更重要的是，NBA通过选秀构建了“弱队复兴”的公平机制，而CBA因青训主导的模式，难以复制这种逆袭叙事。

CBA选秀缺乏文化积淀与商业包装,NBA选秀是一场融合了媒体炒作、球迷互动与商业赞助的盛宴，而CBA选秀仍停留在“内部会议”式的流程中，关注度有限，2025年选秀的线上直播虽尝试创新，但互动性与话题性不足，未能破圈传播。

改革呼声：如何打破“鸡肋”循环？
若想扭转选秀大会的颓势，需从制度与生态层面双管齐下，应推动选秀与青训体系的融合，例如允许青年队球员自动参选，并设立联合试训机制，提升选秀透明度，可借鉴足球联赛的“U23政策”，强制球队在阵容中保留选秀球员名额，为其提供成长空间。

长远来看,CBA需加强校园篮球与职业体系的衔接，鼓励俱乐部与CUBA球队共建梯队，或设立“发展联盟”为选秀球员提供过渡平台，选秀大会本身需注入更多娱乐元素与商业价值，通过明星代言、球迷投票等方式提升影响力。

CBA选秀大会的“鸡肋化”，是中国篮球转型期矛盾的缩影，它既反映了传统青训模式的惯性强大，也揭示了人才流动机制的不足，若不能从根本上打破壁垒，选秀大会恐将沦为年复一年的形式主义，未来的出路，或许不在于否定选秀的价值，而是以更开放的姿态重构篮球人才生态，让这场盛会真正成为梦想的起点，而非食之无味的鸡肋。